Le thème de la représentation est abordé sous l’angle de l’iconographie, en proposant une étude des portraits de Socrate. Comme l’affirme Alcibiade dans le Banquet de Platon, l’on ne peut faire l’éloge de Socrate qu’avec des images : elles seules possèdent la capacité de reconstituer la vérité du maître. Le visage même du philosophe, qui incarne une remise en cause de l’idéal bien établi de kalokagathia, invite celui qui l’observe à entrer dans la réflexion. Or, si Socrate est sans doute le philosophe dont l’apparence est la mieux connue – au point d’être une pierre de touche dans la constitution de l’imagerie du philosophe cynique –, son étude est néanmoins paradoxale : loin de seulement rendre présent à nos yeux le philosophe, la représentation de Socrate est le reflet de l’intégration du philosophe à l’identité de la cité (comme en témoigne l’évolution des bustes du type A au type B), intégration qui signifie aussi une perte de ses caractéristiques, les traits les plus dérangeants qui avaient conduit à la condamnation du philosophe. La représentation de Socrate est donc le lieu d’une querelle d’interprétation, qui trouve peut-être son aboutissement dans le double hermès figurant Socrate et Sénèque. Le philosophe athénien prend alors toute sa dimension d’exemplum : il devient modèle à suivre et à dépasser ; cela est perceptible dans les Lettres à Lucilius de Sénèque. Cependant, la représentation de Socrate n’est pas un point fixe ; l’anecdote avec le physiognomoniste Zopyre relatée par Cicéron montre bien comment le visage du philosophe incarne sa liberté et son propre cheminement vers la sagesse.