Le combat mené contre Facebook, par l’étudiant en droit Maximilian Schrems, au nom de la protection des données personnelles, ne s’est pas arrêté avec l’invalidation du Safe Harbor. M. Schrems a par ailleurs intenté une action devant les juridictions autrichiennes de son domicile contre la filiale irlandaise de ce géant du Web, visant à faire constater plusieurs violations de la protection des données. À cet effet, il a invoqué non seulement ses droits propres mais également les droits similaires cédés par d’autres utilisateurs de Facebook. 75000 autres consommateurs se sont en outre d’ores et déjà déclarés prêts à suivre cette voie. La compétence des juridictions autrichiennes soulevait deux difficultés. M. Schrems pouvait-il être qualifié de « consommateur » au sens de l’art. 15 du Règl. Bruxelles I, alors qu’après avoir utilisé son compte Facebook à des fins privées, il avait ouvert une page Facebook, créée généralement à des fins commerciales ou professionnelles ? À supposer que cette qualité lui soit concédée, pouvait-il agir, devant le tribunal de son domicile, en tant que cessionnaire des droits des autres consommateurs ? Confirmant son approche pragmatique de la notion de consommateur, la CJUE décide que l’utilisateur d’un compte Facebook privé ne perd pas sa qualité de « consommateur » du seul fait de la publicisation de sa bataille contre Facebook. Elle ajoute qu’il bénéficie à ce titre d’un for de protection pour faire valoir ses prétentions personnelles mais non les droits cédés par d’autres consommateurs. Ce refus de consacrer une action collective intervient deux mois à peine avant le scandale Cambridge Analytica démontrant pourtant, s’il en était besoin, l’intérêt d’une action collective dans le domaine de la protection des données personnelles.