La fin de l’histoire n’aura pas lieu
Résumé
‘The end of history’, according to Francis Fukuyama, should not be understood as the ending to events. For the philosopher from the American State Department, this is rather the advent of a regulatory ideal, liberal capitalism in democracy, to which one can barely think of an alternative. The point of view is radically anti-Marxist, post-Hegelian and idealist; it consecrates neoliberal triumphalism as the only way of thinking. The reception of the essay is nuanced, because certain commentators, notably from among conservatives, oppose Huntington to Fukuyama. Historians, on the other hand, hesitate to enter the debate. Ultimately, it is Jacques Derrida who best deconstructs Fukuyama’s narrative, and who proposes an entirely different vision of history, one which is open and revolutionary.
« La fin de l’histoire » selon Francis Fukuyama ne doit pas s’entendre au sens d’une fin des événements. Pour le philosophe du Département d’État américain, c’est là bien plutôt l’avènement d’un idéal régulateur, le capitalisme libéral en démocratie, auquel on ne saurait plus guère penser d’alternative. Le point de vue est radicalement antimarxiste, posthégélien, idéaliste ; il consacre le triomphalisme du néolibéralisme comme pensée unique. La réception de l’essai est nuancée, car certains commentateurs, notamment chez les conservateurs, opposent Huntington à Fukuyama. Les historien(ne)s hésitent pour leur part à entrer dans le débat. In fine, c’est Jacques Derrida qui déconstruit le mieux le récit de Fukuyama et propose une tout autre vision de l’histoire, ouverte et révolutionnaire.