Le présent article abordera la thématique de la construction du sujet en linguistique, non pas sous l’angle de la subjectalité (« subjecthood »), mais sous l’angle de la subjectivité. Ainsi il convient dès à présent de préciser que le recours au marqueur « je » dans les gloses aura le statut de représentant métalinguistique de l’origine subjective, et non subjectale, de l’énoncé. En effet, la source des paroles n’est pas marquée en tant que telle par le recours à un terme spécifique. Il s’agit de retrouver sa trace dans la configuration morphosyntaxique et sémantique de l’énoncé, à savoir dans l’ordre des mots, indiquant le choix d’une modalité au sens large (déclarative, interrogative, impérative, exclamative) et d’une polarité (affirmative, négative), et dans le choix des déterminations nominales et verbales construisant la référence de l’énoncé par rapport à l’univers extralinguistique. C’est à partir de la matérialité de l’énoncé produit, à savoir des paroles proférées, orales ou écrites, que l’on infère l’instance-origine de « sujet parlant », ou encore de « sujet énonciateur » selon la terminologie d’Antoine Culioli dans sa Théorie des Opérations Enonciatives (TOE). Dans un premier temps, j’évoquerai la constitution du sujet comme construit théorique dans la TOE et la nécessité de distinguer entre plusieurs instances subjectives construites (locuteur, énonciateur, asserteur), puis je traiterai plus particulièrement de l’instance métalinguistique que je nomme « énonciateur-asserteur » en tant que « sujet modal », responsable de son énoncé. Pour finir, je proposerai quelques pistes en faveur de la déconstruction du sujet énonciateur comme maître du « je » (jeu) énonciatif, en évoquant brièvement le cas de l’adverbe connecteur ANYWAY en anglais.